Якщо від фільму нічого особливого не чекаєш, то в половині випадків нічого особливого і не одержуєш. Проте в половині випадків результат перевершує твої очікування. І тоді буває невимовно приємно, що жодне з джерел негативної інформації (критики, зацікавлені інтернет-активісти, просто випадкові попутники) тебе не збило з пантелику. І ти опинився. Не те, щоб розумніше за них всіх - просто спокійніше.

Хоча, звичайно, зберегти стартовий спокій щодо такого фільму, як «9 рота», було майже неможливо. Аж надто зачепив він русійськомовну громадськість - від Австралії до міста Анкорідж (штат Аляска). А вже на власне російських просторах фільм Федора Бондарчука і зовсім став самою обговорюваною кіноподією року.

І знаєте, він вартий розмов...

Красноярськ, 1988-й рік. Група молодих людей (раздолбаєв і інтелектуалів, безпритульників і живописців) відправляється в Афган. Різні біографії, різні мотиви, різні початкові дані - і одна команда. Лютий, Ряба, Чавун, Джоконда, Горобець, Стас. «Ні імен, ні прізвищ, одні клікухи погані!» - вигукнув би Гліб Жеглов. Загалом, спочатку ці хлопчаки більшого і не сильно-то заслуговували. Правий був прапорщик Дигало, в руки якого хлопці потрапили в «учебці»: «Ви - не люди, ви - говно!» Такими вони йому і дісталися. Через півроку вони, у принципі, були готові до Афгану. Прапорщик дер їх з ранку до вечора, не виймаючи - і добився свого: хлоп'ята стали мужиками. Але дві біди: Дигало був героїчним психом, а до Афгану, як з'ясувалося, не можна цілком підготуватися, яку школу не проходь.

Напевно, прапорщик Дигало міг стати головним персонажем фільму, грай його людина із значнішим акторським потенціалом. Михайлу Пореченкову ролі такого напруження - не по плечу. Достовірно зобразити «куска»-садиста - це так, це будь ласка. А «шматок» що розривається пристрастями і маніями - це якраз вибачте. Втім, в такому фільмі головних героїв бути не могло за визначенням. Якийсь бовдур в одній з газет написав навіть, що героїв тут немає взагалі. Зрозуміло, це не так. «9 рота» - фільм про колективного героя, про так званий «миротворчий контингент». Афганська війна не була війною одинаків. Тяжка кривава колективна праця - саме так про неї розповідають ті одинаки, які вижили і опинилися в змозі розповісти щось зв'язне. Радянський Союз цю війну, загалом, програв - але кожне з хлоп'ят, що складали контингент, міг взяти на цій війні свою персональну перемогу. Навіть якщо комусь з них не судилося повернутися додому. І більшість - взяли.

Загалом, фільм Бондарчука і не повинен був мати головного героя. Вища справедливість якраз в тому і полягала, що кожний з півтора десятків персонажів першого ряду мав свою вагу в сюжеті. Прийом не новий, з більш-менш свіжих прикладів згадується «Падіння Чорного яструба» Рідлі Скотта. Не новий - але в афганському контексті цілком виправданий.

Бондарчук відмінно попрацював з підбором акторів. З молодих бійців 9-ї роти особисто мені відомий тільки Олексій Чадов. Але, не сумніваюся, незабаром багато хто з цієї сімки мелькатиме в кіно так само часто, як Красько або Хабенський. Але, звичайно, не так часто, як Гоша Куценко. Хоча. Враховуючи, що один з хлопчаків носить прізвище Міхалков, а інший, хоч і Костянтин Крюков, але - рідний племінник Федора Бондарчука, може, вони з часом і Гошу за пояс заткнуть.

Втім, я не такий вже супротивник сімейності в кіно, якщо вона приносить добрі результати. Як, наприклад, у випадку з Федором Бондарчуком. Він виявився дуже хорошим режисером. Деякі естети, ревнителі чистоти і непорочності, поносили його образливими словами, натякали на темне кліпмейкерське минуле, яке, мов, ніякими великими форматами не витравиш. Ну, частково-то вони мають рацію: кліпів у фільмі дійсно багато. Але естети не побачили головного: кліпи-то не висять в безповітряному просторі. Вони грамотно вмонтовані у фільм, вони служать загальній ідеї, вони створюють видовище, в якому є все, що потрібне нормальному глядачу: картинка, думка, сюжет. Видовище високої якості, який я б назвав кращим російськомовним фільмом про війну з часів «В серпні 44-го». Але те було зовсім інше кіно.

Джон Сільвер